EL SEXISMO EN LAS DECISIONES JUDICIALES. UNA MIRADA DESDE LA INTERSECCIONALIDAD.

Resumo

Resumen: Tomar sentencias judiciales como objeto de estudio supone concebir al derecho como un discurso del poder y a las decisiones judiciales como actos políticos que, lejos de limitarse a la resolución de conflictos particulares, impactan en lo social por cuanto resultan en aportes a la construcción de realidades. Por ello, conjugar aportes de perspectivas teóricas como la teoría legal feminista y la teoría crítica del derecho, nos permite aproximar una mirada reflexiva sobre la manera en que el órgano judicial procesa y resuelve un tipo de conflictividad social (violencia contra las mujeres), en el entendimiento de que la aplicación del derecho no es un marco neutral, sino que consolida y reproduce concepciones sociales de naturaleza patriarcal. El presente trabajo se propone realizar un análisis crítico de dos sentencias que tienen como protagonistas centrales de los crímenes que se juzgan a mujeres, una como víctima y otra como victimaria, ambas dictadas por los tribunales de Santiago del Estero en el año 2013. El objetivo es analizar los discursos que fundamentan las decisiones judiciales, para llegar a identificar ¿qué mirada impera respecto de las mujeres? ¿Se las analiza en términos morales? ¿Influye esta mirada en la resolución de los casos? La propuesta es realizar un primer acercamiento con el texto de estas sentencias, ver lo que dicen y lo que dejan de decir, detectar si hay patrones estereotipados que se repiten respecto del deber ser mujer e identificar si hay juicios de valor sobre ellas. Para esto se recurrirá al análisis del cuerpo de ambas sentencias poniendo especial énfasis en los argumentos vertidos en sus textos.

Abstract: Court sentences as an object of study entail conceiving law as a discourse of power and court decisions as political acts which, far from limiting themselves to the resolution of a particular conflict, have an impact on society since they result in contributions to the construction of realities. For this reason, combining contributions of theoretical perspectives such as the Feminist Legal Theory and Law Critical Theory, allows us to approach a more reflexive view on the ways in which the Court processes and resolves a type of social conflict (violence against women), in the understanding that the application of the law is not a neutral framework, but that it consolidates and reproduces social conceptions of patriarchal nature. The following paper intends to carry out a critical analysis of two sentences whose central characters of the crimes are women, prosecuted one as a victim and the other as the victimizer, both sentences given in the Court of Santiago del Estero in the year 2013. The aim is to analyze the speeches which were the basis of the court decisions in order to identify the following issues: What view on women prevails? Are they analyzed in moral terms? Does this view influence the resolution of cases? The proposal is to first approach the text of these sentences, study what they say, what they do not say, detect if there are stereotypical patterns which are repeated concerning the social mandates that apply to women and identify whether there are value judgements on them. In order to achieve this, the body of both sentences will be analyzed placing special emphasis on the arguments used in the texts.